Рассмотрев обращение Председателя ВНП «Голос» Л.И. Ешану и жалобы ВРО ПП КПРФ по фактам распространения в эфире телеканалов «Россия 1 Владимир», «Россия 24 Владимир» и «Вариант» выпусков программы «Народный репортер», Избирательная комиссия Владимирской области установила.

17.10.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области поступила обращение Председателя ВНП «Голос» Л.И. Ешану по фактам распространения 6 и 11 октября 2011 г. в эфире телеканалов «Россия 1 Владимир», «Россия 24 Владимир» и «Вариант» выпусков программы «Народный репортер», которая, по мнению заявителя, является агитационной. Заявитель просит принять меры для пресечения противоправной агитационной деятельности и привлечь указанные организации и их должностных лиц к административной ответственности. Также заявитель просит принять меры для пресечения противоправной деятельности со стороны ВРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и других лиц, незаконно размещающих на платной основе указанные передачи в эфире вышеназванных телеканалов. Кроме того, заявитель просит провести проверку для выявления собственника указанного в обращении транспортного средства, используемого в съемках передачи.

19.10.2011 г. данный вопрос был рассмотрен на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. Рабочая группа решила направить запрос в адрес филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК-Владимир» и телеканала Вариант V с просьбой представить записи программ «Народный репортер», указанные в обращении, а также представить информацию по фактам, указанным в обращении.

21.10.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области поступила жалоба от ВРО ПП КПРФ по факту выпуска на телеканале Вариант V программы «Народный репортер». Заявитель считает, что данная программа является агитационной и просит привлечь редакцию средства массовой информации к административной ответственности.

21.10.2011 г. данный вопрос был рассмотрен на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. Рабочая группа решила объединить рассмотрение данной жалобы с обращением Председателя ВНП «Голос» Л.И. Ешану по тому же вопросу.

24.10.2011 г. на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов были изучены записи программы «Народный репортер» и ответы филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир» и ООО «Первое городское телевидение», выпускающее телепрограмму Вариант V, которые сообщили что программа «Народный репортер» изготавливается и обнародуется с целью показать позитивную сторону жизни жителей Владимирской области. Программы основаны на интервью с жителями области и комментариями, которые дают должностные лица органов местного самоуправления.

На заседании было установлено, что фактов, подтверждающих противоправную деятельность ВРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по размещению в эфире филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир» и телеканала «Вариант V» выпусков программы «Народный репортер», не установлено.

По сообщению филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир» данная программа размещалась на безвозмездной основе.

Также было отмечено, что проверка по выявлению собственника транспортного средства не входит в компетенцию Избирательной комиссии Владимирской области.

Изученные сюжеты содержат информацию о различных мероприятиях, прошедших в городах и районах Владимирской области. Интервью жителей области и должностных лиц сопровождаются дикторским комментарием. Эти мероприятия не содержат информации о деятельности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Титры в ряде случаев содержат информацию о принадлежности интервьюируемых к структурным подразделениям партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Также в съемках используется автомобиль с символикой Общероссийского народного фронта.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются в том числе:

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

При этом действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1указанной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 той же статьи Федерального закона, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Закон об основных гарантиях).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» (Далее – Постановление КС РФ) отмечает, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, фактов, подтверждающих наличие предвыборной агитации, предусмотренной частью 2.1 ст. 48 Закона об основных гарантиях и частью 2 ст. 55 Федерального закона, указанных в обращениях, не установлено. Обнародование принадлежности гражданина к той или иной политической партии само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях лиц, разместивших эти материалы в СМИ, специальной агитационной цели.

Вместе с тем, в Постановлении КС РФ говорится о том, что выполнение организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, такой социальной функции, как информационное обеспечение выборов и референдумов, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве призвано способствовать осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов. Исходя из того, что пользование свободой массовой информации - по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах - налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

На основании вышеизложенного, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

1. Признать, что проведение проверки по выявлению собственника автотранспортного средства не входит в компетенцию Избирательной комиссии Владимирской области.

2. Признать, что фактов, подтверждающих противоправную деятельность ВРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по размещению в эфире филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир» и телеканала «Вариант V» выпусков программы «Народный репортер», не установлено.

3. В требовании привлечь филиал ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир», телеканал «Вариант V» и их должностных лиц к административной ответственности отказать.

4. Уведомить ФГУП ВГТРК «ГТРК Владимир», телеканал «Вариант V» о недопустимости нарушения законодательства о выборах.