Рассмотрев заявление ВРО ПП КПРФ о нарушении избирательного законодательства, выразившегося в публикации в газете «Суздальская новь» № 86 (11211) от 26.10.2011 г. материала «На единых позициях…», Избирательная комиссия Владимирской области установила.

07.11.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области поступило заявление ВРО ПП КПРФ о нарушении избирательного законодательства, выразившегося в публикации в газете «Суздальская новь» № 86 (11211) от 26.10.2011 г. материала «На единых позициях…». Заявитель считает, что газета, перепечатав интервью Председателя Правительства РФ В.Путина, выразила предпочтение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» перед другими участниками выборов, что, по мнению заявителя, способствует склонению избирателей в определенную сторону, обеспечивает поддержку конкретной партии. Также заявитель отмечает тот момент, что словосочетание «ЕДИНАЯ РОССИЯ» напечатано в тексте заглавными буквами. Заявитель просит признать данный материал агитационным, установить, кто является его автором и заказчиком размещения. Также заявитель просит рассмотреть вопрос об ответственности редактора газеты «Суздальская новь» и юридического лица, выпускающего данное СМИ.

08.11.2011 г. данный вопрос был рассмотрен на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. После изучения материалов, указанных в заявлении, Рабочая группа пришла к следующим выводам.

Материал «На единых позициях. Владимир Путин в случае избрания Президентом не намерен отказываться от того, что сделано Дмитрием Медведевым» содержит информацию об интервью В. Путина трем ведущим федеральным телеканалам. Информация об этом содержится в заголовке материала. В конце данного материала имеется ссылка: «Первый канал», 17 октября 2011 г.». Материал содержит ответы В. Путина на вопросы, заданные ему журналистами. Словосочетание «ЕДИНАЯ РОССИЯ», трижды упоминаемое в тексте, действительно написано заглавными буквами, что соответствует написанию названия партии, закрепленному в п.1.1 «Устава партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Материал является информационным поводом федерального значения, поэтому фрагменты данного интервью были размещены большинством средств массовой информации, в том числе и Владимирской области.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются в том числе:

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

При этом действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1указанной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 той же статьи Федерального закона, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Закон об основных гарантиях).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» (Далее – Постановление КС РФ) отмечает, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Конституционный Суд указывает, что не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации, в том числе об имевших место агитационных призывах голосовать за или против кандидата или о других агитационных действиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 48, без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, фактов, подтверждающих наличие предвыборной агитации, предусмотренной частью 1 ст. 55 Федерального закона и п. 2 ст. 48 Закона об основных гарантиях, указанных в заявлении, не установлено.

На основании вышеизложенного, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

1. Признать, что материал «На единых позициях. Владимир Путин в случае избрания Президентом не намерен отказываться от того, что сделано Дмитрием Медведевым», размещенный в газете «Суздальская Новь» № 86 (11211) от 26.10.2011 г., не содержит признаков предвыборной агитации предусмотренных частью 1 ст. 55 Федерального закона и п. 2 ст. 48 Закона об основных гарантиях.

2. Отказать в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, в части, касающейся рассмотрения вопроса об ответственности редактора газеты «Суздальская новь» и юридического лица, выпускающего данное средство массовой информации.