Рассмотрев жалобу Лебедевой Н.Н. по факту публикации в газете «Новая жизнь» № 49 от 21.10.2011 г., Избирательная комиссия Владимирской области установила.

31.10.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области поступила жалоба от Лебедевой Н.Н. по факту публикации в газете «Новая жизнь» № 49 от 21.10.2011 г. материала «Единороссы» сделали подарок детворе», содержащего информацию о подкупе избирателей со стороны местного отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Также заявитель считает, что данный материал является незаконной предвыборной агитацией. Учитывая вышеизложенное, заявитель просит обратиться в суд с заявлением об исключении Владимирской региональной группы кандидатов политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», из списка кандидатов политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрированного на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в связи с осуществлением подкупа избирателей, а также привлечь к ответственности редакцию средства массовой информации газеты «Новая жизнь» за незаконное осуществление предвыборной агитации.

08.11.2011 г. данный вопрос был рассмотрен на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. После изучения материалов, указанных в жалобе, ответа главного редактора газеты «Новая жизнь» Г.Ю. Забегаевой Рабочая группа пришла к следующим выводам.

Материал «Единороссы» сделали подарок детворе», размещенный на четвертой полосе газеты № 49 от 21.10.2011 г. в рубрике «Добрые дела» содержит информацию о строительстве беседки в детском саду, что для небольшого провинциального города является общественно-значимым событием и не могло остаться без внимания средств массовой информации. Данный материал подготовлен штатным сотрудником газеты. Данная публикация не оплачивалась за счет средств избирательных фондов каких-либо кандидатов или избирательных объединений.

Кроме того, как следует из первого абзаца материала «Минувшим летом в ходе обсуждения «Народной программы» родители, чьи дети посещают детсад № 3, высказали ряд пожеланий в адрес местного отделения ВПП «Единая Россия», в частности благоустроить площадку дошкольного учреждения, установить новые беседки». Таким образом, данное решение было принято до начала избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатам, доверенным лицам политических партий, уполномоченным представителям политических партий по финансовым вопросам, уполномоченным представителям региональных отделений политических партий по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из информации, опубликованной в газете, Рабочая группа не усмотрела фактов подкупа избирателей со стороны местного отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», т.к. благоустройство площадки было произведено во исполнение выраженного до начала избирательной кампании пожелания родителей детей, посещающих детсад № 3, а также эти работы не поставлены под условие голосования за ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и осуществлялись не при проведении предвыборной агитации. Данная правовая позиция подкреплена Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2011 г. № 71-Г11-20.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч.1 ст.55 Федерального закона в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются в том числе:

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

При этом действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1указанной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 той же статьи Федерального закона, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Закон об основных гарантиях).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» (Далее – Постановление КС РФ) отмечает, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, фактов, подтверждающих наличие предвыборной агитации, предусмотренной частью 1 ст. 55 Федерального закона и п. 2 ст. 48 Закона об основных гарантиях, указанных в жалобе, и специальной агитационной цели, не установлено. На основании вышеизложенного, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

1. Признать, что материал «Единороссы» сделали подарок детворе», опубликованный в газете «Новая жизнь» № 49 от 21.10.2011 г., не содержит признаков предвыборной агитации предусмотренных частью 1 ст. 55 Федерального закона и п. 2 ст. 48 Закона об основных гарантиях.

2. Признать, что в действиях местного отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», описанных в вышеназванном материале, не содержится признаков подкупа избирателей, предусмотренных частью 2 статьи 62 Федерального закона

3. Отказать в удовлетворении жалобы Н.Н. Лебедевой в полном объеме.

4. Поручить Руководителю Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов В.А. Минаеву разъяснить редакции газеты «Новая жизнь» положения статьи 55 Федерального закона и статьи 48 Закона об основных гарантиях в части понятия предвыборной агитации.